×
„Nízký obsah uhlíku“, „uhlíková neutralita“, „snížený obsah uhlíku“ a „čistá nula“ se objevují stále častěji v popisech produktů a prohlášeních o výrobních kapacitách továren. Pro nakupující, kteří se orientují v korporátních závazcích týkajících se udržitelnosti a které vyžadují dokumentaci uhlíkové stopy v jejich dodavatelských řetězcích, mají tato tvrzení potenciální hodnotu – za předpokladu, že jsou pravdivá.
Tvrzení o uhlíkové stopě v dodavatelských řetězcích patří mezi nejtechničtěji náročná a nejméně regulovaná udržitelnostní tvrzení na trhu. Chybějící standardizovaná metodika výpočtu a požadavky na ověření nezávislou stranou vytvářejí značný prostor pro nepodložená tvrzení.
Důvěryhodné tvrzení o uhlíkové stopě produktu, jako je například batoh na notebook, by mělo být založeno na analýze životního cyklu (LCA) nebo alespoň na účetním postupu zahrnujícím fázi od vzniku surovin do výroby (cradle-to-gate), provedeném pomocí uznávané metodiky – ISO 14067 (Uhlíková stopa produktů) nebo GHG Protocol Product Standard.
Hodnocení by mělo zahrnovat: těžbu a zpracování surovin, výrobu textilií, výrobu komponentů, sestavování tašek, výrobu obalů a dopravu do místa prodeje (minimálně do přístavu vývozu).
Prohlášení vypočtené pouze na základě spotřeby energie ve výrobní továrně pro sestavování tašek – běžný zkratkový postup – podceňuje skutečnou uhlíkovou stopu výrobku, protože výroba surovin (vlákna, látky, kovové díly) představuje většinu uhlíku zabudovaného v tašce.
Prohlášení o „uhlíkové neutralitě“ týkající se výrobků obvykle zahrnují kompenzaci uhlíku – nákup uhlíkových kreditů za účelem vyrovnání emisí, které proces výroby zatím nepodařilo snížit. Kompenzace je legitimním nástrojem správy uhlíku, avšak není rovnocenná snížení emisí.
Pro kupující, kteří musí hlásit emise rozsahu 3 (emise v dodavatelském řetězci) ve svých podnikových zprávách o udržitelnosti, nezpůsobuje kompenzační tvrzení o „uhlíkové neutralitě“ ze strany dodavatele snížení skutečného množství emisí, které patří do inventarizace rozsahu 3 kupujícího. Emise vznikly; kompenzace je finanční transakce, nikoli fyzické snížení emisí.
Kupující by měli položit otázku: představuje toto tvrzení skutečné snížení emisí nebo kompenzační vyrovnání? Oba přístupy mají hodnotu, ale plní různé účely v rámci zpráv o udržitelnosti.
„Jaká metodika byla použita pro výpočet uhlíkové stopy?“ Mezinárodní normy ISO 14067 a GHG Protocol Product Standard jsou důvěryhodnými možnostmi. Výrobní závod, který nedokáže uvést použitou metodiku, neprovedl standardizované posouzení.
"Kdo provedl posouzení?" Samostatně provedené posouzení továrnou nemá ověření nezávislou stranou a má omezenou důvěryhodnost. Posouzení provedené nebo ověřené uznávanou konzultantskou firmou nebo certifikační organizací je spolehlivější.
"Jaký rozsah emisí je zahrnut?" Minimálně těžba surovin, výroba a doprava. Posouzení, která zahrnují pouze přímou spotřebu energie továrnou, jsou výrazně neúplná.
"Jaká je konkrétní hodnota uhlíkové stopy?" Prohlášení bez konkrétní hodnoty v kg CO₂e není prohlášením o uhlíkové stopě — jedná se o obecné prohlášení o udržitelnosti.
Nákupcům s požadavky na vykazování emisí ve Scope 3 doporučujeme požadovat od dodavatelů údaje o emisích ve formátu vyžadovaném protokolem pro účetnictví emisí vaší společnosti (vykazování CDP, GHG Protocol, TCFD). Továrna, která provedla důvěryhodné posouzení uhlíkové stopy, by měla být schopna poskytnout údaje o emisích ve standardních vykazovacích formátech.
Pro kupující bez formálních požadavků na vykazování emisí v rámci rozsahu 3 považujte tvrzení o uhlíkové stopě za marketingový kontext spíše než za dokumentaci pro splnění povinností – zajímavá a potenciálně užitečná pro komunikaci značky, avšak ne jako požadavek na výběr dodavatelů, který dodavatelé v současné době nemohou plnit s konzistentní důsledností.
Aktuální novinky
EN
