×
«Низьковуглецевий», «вуглецево нейтральний», «знижений вуглецевий слід» та «чистий нуль» з’являються у все більшій кількості описів товарів і заяв про виробничі потужності. Для покупців, які реалізують корпоративні зобов’язання щодо сталого розвитку й потребують документації щодо вуглецевого сліду у своїх ланцюгах поставок, такі твердження можуть мати цінність — за умови їхньої достовірності.
Твердження щодо вуглецевого сліду в ланцюгах поставок належать до найскладніших технічно й найменш регульованих тверджень щодо сталого розвитку на ринку. Відсутність узгодженої методології розрахунку та вимог щодо верифікації третіми сторонами створює значну можливість для недоведених тверджень.
Достовірне твердження щодо вуглецевого сліду продукту (наприклад, рюкзака для ноутбука) має ґрунтуватися на оцінці життєвого циклу (LCA) або, принаймні, на обліку вуглецевого сліду «від джерела до воріт виробництва», виконаному з використанням визнаних методологій — ISO 14067 («Вуглецевий слід продуктів») або «Стандарту протоколу парникових газів щодо продуктів» (GHG Protocol Product Standard).
Оцінка має охоплювати: видобуток і переробку сировини, виробництво текстилю, виробництво компонентів, збирання сумок, виробництво упаковки та транспортування до місця продажу (мінімум — до порту експорту).
Заява, розрахована лише на основі споживання енергії на заводі зі збирання сумок — поширений скорочений підхід — занижує справжній вуглецевий слід продукту, оскільки виробництво сировини (волокна, тканини, фурнітури) становить більшість прихованого вуглецевого сліду сумки.
Заяви про «вуглецеву нейтральність» щодо продуктів зазвичай передбачають компенсацію вуглецевих викидів — придбання вуглецевих кредитів для компенсації викидів, які процес виробництва ще не зменшив. Компенсація — це законний інструмент управління вуглецевими викидами, але вона не є еквівалентом зменшення викидів.
Для покупців, яким потрібно звітувати про емісії Scope 3 (емісії ланцюга поставок) у корпоративних звітах щодо сталого розвитку, заява про «вуглецеву нейтральність», заснована на компенсації, від постачальника не зменшує фактичну величину емісій, яка має бути включена до інвентаризації Scope 3 покупця. Емісії вже відбулися; компенсація — це фінансова операція, а не фізичне зменшення емісій.
Покупці повинні запитати: чи відображає ця заява справжнє зменшення емісій, чи компенсаційну виплату? Обидва підходи мають цінність, але вони виконують різні функції у звітності щодо сталого розвитку.
"Яку методологію використано для розрахунку вуглецевого сліду?" ISO 14067 та GHG Protocol Product Standard є надійними варіантами. Підприємство, яке не може назвати використану методологію, не проводило стандартизованої оцінки.
"Хто провів оцінку?" Самостійна оцінка, виконана підприємством, не має незалежного верифікування третіми сторонами й має обмежену довіру. Оцінка, проведену або верифіковану визнаним консалтинговим агентством або органом з сертифікації, вважають більш надійною.
"Який обсяг викидів охоплюється?" Мінімум — видобуток сировини, виробництво та транспортування. Оцінки, що охоплюють лише прямі витрати енергії на підприємстві, є суттєво неповними.
"Яке конкретне значення вуглецевого сліду?" Заява без конкретного показника у кг CO₂e не є заявою про вуглецевий слід — це загальне твердження щодо сталого розвитку.
Для покупців із вимогами до звітності за Scope 3 вимагайте дані про викиди постачальників у форматі, передбаченому протоколом вашої компанії щодо обліку вуглецю (звітність CDP, GHG Protocol, TCFD). Підприємство, яке провело достовірну вуглецеву оцінку, має змогу надати дані про викиди у стандартних форматах звітності.
Для покупців, які не мають офіційних вимог щодо звітності за категорією Scope 3, твердження про вуглецевий слід слід розглядати в маркетинговому контексті, а не як документацію для відповідності — це цікаво й потенційно корисно для комунікації бренду, але не є вимогою до закупівель, яку постачальники наразі можуть виконувати з узгодженою суворістю.
Гарячі новини
EN
