『低炭素』『カーボンニュートラル』『炭素排出削減』『ネットゼロ』といった表現が、製品の商品説明や工場の能力に関する記述にますます多く登場しています。サプライチェーン内でカーボンフットプリントの文書化を企業の持続可能性目標に求められるバイヤーにとって、こうした表示は、それが事実である限り、一定の価値を持ちます。
サプライチェーンにおけるカーボンフットプリント表示は、市場で最も技術的に複雑かつ規制が不十分な持続可能性関連表示の一つです。標準化された算出手法や第三者による検証要件が欠如しているため、根拠のない表示が横行する余地が大きく残されています。
ノートパソコン用バックパックのカーボンフットプリントについて信頼できる表示を行うには、ライフサイクルアセスメント（LCA）または最低限でも、ISO 14067（製品のカーボンフットプリント）あるいはGHGプロトコル「製品基準」に基づいた、原料調達から工場出荷までの範囲（cradle-to-gate）におけるカーボン会計を実施する必要があります。
評価対象には、原材料の採掘・加工、繊維製造、部品製造、バッグの組立、包装材の製造、および販売店（最低限、輸出港）までの輸送を含める必要があります。
バッグの組立工場におけるエネルギー消費量のみに基づいて算出された主張——これはよく見られる簡便な手法ですが——は、実際の環境負荷を過小評価します。というのも、原材料（繊維、生地、金具など）の製造工程が、バッグ全体の埋め込み二酸化炭素排出量の大部分を占めるからです。
製品に記載される「カーボンニュートラル」の宣伝は、通常、カーボンオフセット——つまり、生産工程でまだ削減できていない排出分を相殺するためにカーボンクレジットを購入すること——を伴います。オフセットは正当なカーボンマネジメント手法ではありますが、排出削減そのものとは等価ではありません。
企業のサステナビリティ報告書において、スコープ3（サプライチェーン）排出量を報告する必要があるバイヤーにとって、サプライヤーが提示するオフセットに基づく「カーボンニュートラル」宣言は、バイヤーのスコープ3排出量リストに記載すべき実際の排出量を削減するものではありません。排出は実際に発生しており、オフセットは物理的な排出削減ではなく、金銭的な取引にすぎません。
バイヤーは次のように確認すべきです。「この宣言は、実際の排出削減を意味するのか、それともオフセットによる補償なのか？」両者にはそれぞれ価値がありますが、サステナビリティ報告における役割は異なります。
『排出量の算出にはどのような手法が用いられましたか？』ISO 14067およびGHGプロトコル『製品標準』が、信頼できる手法です。工場が使用した手法の名称を明示できない場合、それは標準化された評価を実施していません。
「誰が評価を行ったのか？」工場による自己評価は第三者による検証がなく、信頼性に限界があります。公認のコンサルティング会社や認証機関が実施・検証した評価の方が、より信頼性が高いです。
「どの範囲の排出量が対象となっているのか？」少なくとも原材料の採取、製造、輸送を含む必要があります。工場の直接的なエネルギー消費のみを対象とした評価は、大幅に不十分です。
「具体的なカーボンフットプリント数値はいくらか？」特定のkg CO₂eという数値を示さない主張は、カーボンフットプリントの主張とは言えず、単なる一般的な持続可能性に関する声明にすぎません。
スコープ3の報告義務がある調達担当者は、自社のカーボン会計プロトコル（CDP報告、GHGプロトコル、TCFDなど）で定められた形式で、取引先から排出量データの提出を依頼してください。信頼性のあるカーボン評価を実施済みの工場であれば、標準的な報告フォーマットで排出量データを提供できるはずです。
正式なスコープ3の報告要件を有していないバイヤーの場合、カーボンフットプリントに関する主張は、コンプライアンス文書ではなく、マーケティング上の文脈として扱うべきです。これはブランドコミュニケーションにおいて興味深く、潜在的に価値のある情報ではありますが、現時点ではサプライヤーが一貫した厳密さを持って満たすことが可能な調達要件ではありません。
最新ニュース2025-01-24
2025-01-23
2025-01-22
EN
