×
"Basso contenuto di carbonio", "neutrale dal punto di vista del carbonio", "ridotto contenuto di carbonio" e "emissioni nette zero" compaiono sempre più spesso nelle schede prodotto e nelle dichiarazioni sulle capacità produttive degli stabilimenti. Per gli acquirenti che devono rispettare gli impegni aziendali in materia di sostenibilità — e che richiedono documentazione sull’impronta di carbonio lungo le proprie catene di approvvigionamento — queste dichiarazioni possono avere un valore concreto, purché siano fondate su dati reali.
Le dichiarazioni sull’impronta di carbonio all’interno delle catene di approvvigionamento sono tra le affermazioni sulla sostenibilità più tecnicamente complesse e meno regolamentate presenti sul mercato. L’assenza di una metodologia di calcolo standardizzata e di requisiti obbligatori di verifica da parte di terzi lascia ampio spazio a dichiarazioni non suffragate da prove.
Una dichiarazione credibile sull’impronta di carbonio di un prodotto, come uno zaino per laptop, deve basarsi su una valutazione del ciclo di vita (LCA) oppure, al minimo, su un’esercitazione di contabilità del carbonio «dalla culla alla porta» condotta secondo una metodologia riconosciuta — ad esempio la norma ISO 14067 (Impronta di carbonio dei prodotti) o lo standard GHG Protocol per i prodotti.
La valutazione dovrebbe includere: estrazione e lavorazione delle materie prime, produzione tessile, produzione dei componenti, assemblaggio della borsa, produzione dell’imballaggio e trasporto fino al punto di vendita (al minimo fino al porto di esportazione).
Un’affermazione calcolata esclusivamente sul consumo energetico nello stabilimento di assemblaggio della borsa — una scorciatoia comune — sottostima l’effettiva impronta del prodotto, poiché la produzione delle materie prime (fibra, tessuto, componenti) rappresenta la maggior parte del carbonio incorporato nella borsa.
Le affermazioni di "neutralità carbonica" sui prodotti prevedono tipicamente il ricorso a crediti di carbonio — ovvero l’acquisto di crediti per compensare le emissioni che il processo produttivo non ha ancora ridotto. Gli offset sono uno strumento legittimo di gestione del carbonio, ma non equivalgono alla riduzione effettiva delle emissioni.
Per gli acquirenti che devono riportare le emissioni di Scope 3 (emissioni della catena di fornitura) nei rapporti aziendali sulla sostenibilità, un’affermazione di "neutralità carbonica" basata su compensazioni da parte di un fornitore non riduce la cifra effettiva delle emissioni da inserire nell’inventario di Scope 3 dell’acquirente. Le emissioni si sono verificate; la compensazione è una transazione finanziaria, non una riduzione fisica delle emissioni.
Gli acquirenti dovrebbero chiedersi: questa affermazione rappresenta una riduzione effettiva delle emissioni o una compensazione? Entrambe hanno valore, ma assolvono a finalità diverse nella rendicontazione sulla sostenibilità.
"Quale metodologia è stata utilizzata per calcolare l’impronta?" Gli standard ISO 14067 e GHG Protocol Product Standard sono opzioni attendibili. Una fabbrica che non è in grado di indicare la metodologia utilizzata non ha condotto una valutazione standardizzata.
"Chi ha condotto la valutazione?" Una valutazione autocondotta dallo stabilimento non prevede alcuna verifica da parte di terzi ed è pertanto di limitata affidabilità. Una valutazione condotta o verificata da un consulente riconosciuto o da un organismo di certificazione è invece più affidabile.
"Quali emissioni sono incluse nella valutazione?" Al minimo, devono essere incluse le emissioni derivanti dall’estrazione delle materie prime, dalla produzione e dal trasporto. Le valutazioni che coprono esclusivamente il consumo energetico diretto dello stabilimento sono significativamente incomplete.
"Qual è il valore specifico dell’impronta di carbonio?" Un’affermazione priva di un valore esplicito in kg CO₂e non costituisce una dichiarazione sull’impronta di carbonio, bensì una generica affermazione sulla sostenibilità.
Per gli acquirenti con obblighi di rendicontazione relativi alla Scope 3, richiedere ai fornitori i dati sulle emissioni nel formato previsto dal protocollo aziendale di contabilità del carbonio (reporting CDP, GHG Protocol, TCFD). Uno stabilimento che abbia effettuato una valutazione del carbonio credibile dovrebbe essere in grado di fornire i dati sulle emissioni nei formati standard di rendicontazione.
Per gli acquirenti privi di requisiti formali di reporting Scope 3, considerare le dichiarazioni sull’impronta di carbonio come contesto di marketing piuttosto che come documentazione di conformità: interessanti e potenzialmente utili per la comunicazione del brand, ma non come requisito di approvvigionamento che i fornitori possano attualmente soddisfare con rigore coerente.
EN
Ultime notizie
